EL PUÑO EN ALTO Y LOS PALOS AL LOMO

Mi compañero Juan Holgado me ha mandado un artículo de Fernando Fernández, Alcalde de Olvera que en el apartado "La firma invitada" del Diario de Cádiz y en su edición del día de hoy hace una reflexión sobre la lucha de los trabajadores que me parece muy interesante. En él se refiere como el gobierno socialista no le importa levantar el puño en Rodiezmo y sin embargo, ordena a la policía atajar con palos a los jornaleros del SAT que se manifiestan pidiendo mejoras para el campo

Creo que Fernando, al que no tengo el gusto de conocer, hace un magnífico análisis de la perversión de los gestos y de lo que significa este partido socialista, que busca la imagen de izquierda y hace la política de la peor derecha. Por un lado Zapatero mantiene un discurso supuestamente de izquierdas, por otro pacta con partidos de la derecha (PNV y Coalición Canaria) los presupuestos del año 2010 y, finalmente, le hace el caldo gordo a personajes como Berlusconi. Todo un ejemplo de coherencia. Un fraude en toda regla.

De todas formas como Zapatero es el faro que ilumina las vidas de los socialistas, la forma que tiene de hacer política se copia por los militantes de su partido. Sólo hay que mirar a nuestro alrededor y ver la forma de actuar del alcalde de nuestro pueblo, pura imagen y poca acción, que dice defender los derechos de los más desfavorecidos y sale corriendo para tener todas las bendiciones de los que más tienen, hace declaraciones defendiendo a los trabajadores de ROCA y se niega a incorporar a cuatro trabajadores de la antigua MAVISA con una sentencia a su favor de un tribunal laboral, mientras es incapaz de resolver la situación de la empresa, a pesar de tener a su alcance propuestas desde Izquierda Unida para poder hacerlo o no le da publicidad a un programa para mejorar la situación económica de algunas familias visueñas.

Cuando proclama en su discurso como alcalde en el año 2007 que:

"Inauguramos ahora una nueva etapa en el Ayuntamiento en la que quiero dejar clara la predisposición de esta alcaldía al diálogo con los grupos de la oposición.

El consenso y la participación de todos en la construcción del futuro de este pueblo, de cada uno de sus barrios, va a ser una de las principales características que impregnen el día a día del equipo de gobierno.

Diálogo, talante abierto y mano tendida. Pero al mismo tiempo, quiero solicitar a los grupos políticos responsabilidad en el ejercicio de la oposición y propuestas constructivas para esta etapa que ahora estamos iniciando."

Y ahora que tiene la oportunidad de llegar a un consenso sobre el tema más importante para el futuro de nuestro pueblo como es la celebración de una consulta popular para conocer la opinión de la población sobre el trazado del AVE se dedica a estar al margen del debate y solo busca el apoyo de los grupos para unas gestiones que no son más que el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a ser indemnizado si pierde su propiedad. Lo dicho mucho puño en alto como imagen y poca sustancia de izquierda. Un verdadero fraude.

MARCOS ANA Y EL PREMIO DE LA CONCORDIA NO CONCEDIDO

Acabo de leer este post y lo quería compartir con los que siguen este humilde lugar.

Desde luego es una visión curiosa, pero que no comparto en su totalidad, porque frente a los que estarían en la postura de que gracias a que no se lo han dado se ha conseguido más que si se lo hubieran dado, también estaríamos aquellas personas que pensamos que los premios de este tipo sobrepasan a su propio origen y deben ser superados por la sociedad. Y eso sólo lo harán por el prestigio de los premiados o premiadas y desde luego, haber designado a Marcos Ana, como Premio Príncipe de Asturias a la Concordia hubiera supuesto un prestigio que, al menos, en este campo no tiene, aunque lo pudiera tener en otros ámbitos, como es el caso del Premio de las Ciencias Sociales, que a lo largo de su trayectoria ha tenido un recorrido muy interesante.

Tiempo habrá para poder ver cuál será la trayectoria de estos premios, que, en mi opinión, deben ser más que una fiesta de alfombra azul y de páginas couché una ocasión para la reflexión de la sociedad que nos rodea. En cualquier caso Marcos Ana es un patrimonio de la concordia, que aunque no haya sido galardonado en esta ocasión, debemos hacerlo con la lectura de sus libros y de su pensamiento.

NOBEL PREVENTIVO CONTRA GUERRA PREVENTIVA

Es cierto que los premios de carácter internacional como es el caso del Nobel, tienen un prestigio atesorado a lo largo de una larga trayectoria, pero no es menos cierto, que acumulan determinados errores, algunos por ser demasiados exclusivistas, otros porque, aparentemente, están ligados a grupos de presión y, en el caso que nos ocupa, el Nobel de la Paz por actuar de una forma pendular permanentemente, si miramos la lista de los/as premiados/as con este premio desde su instauración en 1901, podremos comprobar que existen personas de un lado a otro lado de la sociedad mundial, como son los casos de Aung San Suu Kyi, Mijaíl Gorbachov, Rigoberta Menchú, Lech Wałęsa, Andréi Dmítrievich Sájarov, Desmond Mpilo Tutu, Jimmy Carter, Muhammad Yunus, Kim Dae Jung, Wangari Muta Maathai, Shirin Ebadi, John Hume y David Trimble, Adolfo Pérez Esquivel y otras muchas personas que han sido galordonadas por la Fundación Alfred Nobel.

Sin conocer a estas personas a fondo y a fuer de ser sincero me imagino que sus distinciones no han tenido nunca una unanimidad entre las sociedades donde hayan vivido y/o actuado y habrá quien haya estado en contra de la concesión del premio, pero me parece que todas estas personas han sido reconocidas por hechos concretos que han realizado a lo largo de toda su vida, siempre en la dirección de lo establecido por el testamento de Alfred Nobel y que, refiriéndose a este premio consideraba que se debía otorgar "a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz".

Es por ello que no entiendo la concesión del Premio Nobel 2009 a Barack Obama, que hasta el momento no ha llevado a cabo ninguna acción con hechos concretos en la dirección antes comentada. Mantiene un ejército de ocupación en Irán y Afganistán, mantiene la pena de muerte en su país, no ha eliminado aún la ignominia de Guantanamo, es el presidente de un país que sigue siendo la causa de muerte de muchos niños por hambre y enfermedades en el mundo, no es capaz de atender ni tan siquiera a los pobres de su país, mediante un sistema de salud universal, mantiene de forma vergonzosa la situación de Palestina y hasta ahora todas sus acciones son sólo promesas electorales. Y todo ello a menos de un año de haber llegado a la presidencia del país mas poderoso del mundo, es decir, con un gran recorrido político y personal por realizar que no conocemos como va a derivar.

¿Dónde están los hechos? Podríamos decir que mientras Bush hacía guerra preventiva, Obama obtiene un premio preventivo. Mientras que el primero convirtió aquella afirmación en una realidad trágica que acabó con la vida de miles de personas y que nos hizo exclamar a muchísimas personas NO A LA GUERRA, en el caso de Obama podemos decir, de forma tragicómica, que obtiene un premio por lo que podría hacer. Sencillamente vergonzoso; sería tanto como decir que el premio Nobel de la Paz, a partir de ahora, se le debería dar al programa electoral más atrevido en la defensa de la paz, que por cierto que nunca será el de un candidato a la presidencia de EEUU. Sobre todo, porque en el día de hoy todavía debemos decir NO A LA GUERRA debido a la falta de acción de Obama.